Профессор Г.А. ЮГАЙ: «Предками
корейцев были арийцы и семиты»
 АРИРАН.РУ
публикует отрывок из предисловия книги проф. Г.А. ЮГАЯ «Предки корейцев
— алтайцы-евразийцы: арийцы и семиты (Открытие корейской цивилизации,
ее истоков)»
В данном тексте воспроизводится часть предисловия
подготовленной к изданию указанной книги Г.А. ЮГАЯ. Она посвящена полемике
с проф. КИМ Уком из сеульского университета Танкук, научное сообщение
которого помещено на сайте «Сеульского вестника», 2000-2004 под названием
«Новости науки: предками корейцев были китайцы, а не «алтайские» народы».
Отметим, прежде всего,
что данное утверждение проф. Ким Ука расходится с общепринятой точкой
зрения о трех потоках протокорейских племен, слиянием которых на Корейском
полуострове образовалась единый корейский этнос: 1) протоалтайских, или
евразийских, 2) протокитайских и 3) протоавстралийских. Моя же авторская
позиция согласуется с указанными тремя потоками образования корейской
нации. Но занимаюсь лично исследованием лишь одного из этих потоков —
алтайского, или евразийского. Поток этот, по мнению известного российского
корееведа, проф. Р.Ш. Джарылгасиновой, был главным, основным в формировании
корейского этноса. Отсюда должна быть понятна моя негативная реакция на
категорическое отрицание Ким Уком участия протоалтайских племен в названном
процессе.
Аргументация проф. Ким Ука является односторонней,
ибо для такого категорического отрицания нужны данные и по генетическому
исследованию останков древних алтайцев-евразийцев. Лишь на том основании,
если не обнаружится генетическое, наследственное родство древних алтайцев,
их останков, с корейцами, вполне логичным будет отрицание роли древних
алтайцев, или евразийцев, их участия в качестве предков корейцев. Односторонность
аргументации Ким Ука заключается и в том, что она оставляет в стороне
более существенные, вне-, или небиологические — социо-культурные и цивилизационные
факторы формирования корейского этноса, а в последующем и нации. Здесь
более правдоподобно выглядит и другое общепринятое положение: «Считается,
что современные корейцы являются потомками нескольких монгольских племен,
которые переселились из Центральной Азии, в частности, в эпоху неолита
(5000-1000 г. до н.э.) и в бронзовом веке (1000 г. до н.э. — 300 г. до
н.э.). Корейский язык относится к урало-алтайской группе, в которую входят
также турецкий, венгерский, финский, монгольский и японский язык». (Из
многочисленных южнокорейских источников.).
К социо-культурным факторам алтайского происхождения
корейцев относится, безусловно, принадлежность корейского языка к одной
из ветвей индоевропейской группы языков — урало-алтайской. Есть ли возможность
опровергнуть этот факт? Думается, что нет. Значит, отрицание алтайского
происхождения корейцев неверно, хотя бы по одному этому факту. Короче
говоря, наряду с эмпирическим, индуктивным умозаключением, или методом,
нужен и теоретический, дедуктивный подход. Кроме языка, примером подобного
дедуктивного подхода от общего к частному, от глобального, общецивилизационного
процесса к частному вопросу корейского этногенеза является утверждение
Л.Н. Гумилева об участии и древних корейцев в составе сармато-семитских
племен еще в IV веке до н.э. в IV пассионарном толчке. Движение одной
из ветвей этого пассионарного толчка-потока, истоки которого оказались
на Южном Урале и недалеко от Аральского моря, завершилось на Корейском
полуострове. Этим самым положено было начало образованию единого корейского
этноса с участием китайских и австралийских протококорейских племен, пришедших
туда параллельным путем.
Однако подобное утверждение вызывает возражение,
по крайней мере, двоякого порядка. Первое возражение связано с тем, что
якобы не было восточных семитов, к числу которых относились древние сарматы,
обитавшие в регионах Южного Урала и Центрального Казахстана — Сары-Арка.
Во всяком случае, чем это можно доказать? На этом строится сомнение по
поводу происхождения корейцев от семитов-сарматов, участвовавших в упоминаемом
гумилевском четвертом пассионарном толчке. Высказываются возражения против
признания семитов-сарматов-корейцев, короче — против черноволосых, восточных
семитов. А как тогда быть с фактами существования таких восточных семитов,
как китайские евреи, бухарские (узбекские) евреи, грузинские евреи, караимы
и т.д. Ведь, тюркское слово «кара» означает «черный». По всей вероятности,
в этом же ряду исторически возникли и выстроились в цивилизационном ряду
и древние семиты-сарматы-корейцы на сопредельной территории нынешней России
и Центральной Азии. О происхождении корейцев и японцев в древней Центральной
Азии говорил Н. Рерих. Продуктивное развитие этот тезис получает в трудах
известного российского востоковеда доктора исторических наук К. Черевко.
Таковы факты. Тем не менее, многие привыкли
к индуктивному умозаключению: «все евреи белые или смуглые, но не черноволосые».
Невольно вспомнишь индуктивное умозаключение: «все лебеди — белые». Но
обнаружились и черные, австралийские лебеди. Это наглядный пример проблематичности
и неполноты индуктивного умозаключения. К сожалению, подавляющее большинство
и ученых остаются приверженцами подобного эмпиризма и индуктивизма. С
этим связано, по всей вероятности, и второе возражение против утверждения
о семитско-сарматском и алтайском происхождении корейцев, на том основании
якобы, что это никак не доказуемо. Между тем, это вполне доказуемо с помощью
радиоуглеродных методов в сочетании с палеогенетическими методами исследования
ДНК древних людей – протокорейцев из числа древних семитов-сарматов, их
останков.
Путем подобного сочетания методов индукции
и дедукции можно было бы решить сложные проблемы этногенеза корейцев и
в отношении алтайских корней их происхождения. Если уж Ким Ук оказался
ярым сторонником прокитайской концепции этногенеза корейцев, то возникает
вопрос, а сами китайцы откуда взялись? Не с Марса, конечно, а откуда-то
с Запада, что согласуется с китайскими источниками. Это еще один аргумент
в пользу дедуктивного, более теоретического подхода к проблемам этногенеза
и восточных народов, их общих арийских и семитических корней евразийского
происхождения. Арийство и семитизм — единство противоположностей менталитета
и мироощущения евразийских народов, где одной стороны нет без другой.
Так что, «ребята, будем жить дружно», без семитизма и антисемитизма, национализма
и шовинистических лозунгов, вроде «бей жидов, восточных людей, кавказцев
и т.д.». Все народы уже с самых истоков их этногенеза и последующего развития
обречены были на их историческую общность. Вся беда в том, что у кого-то
больше либо арийства - коллективизма, либо семитизма — индивидуализма.
А надо бы, чтобы их было поровну. Тогда будет гармония в обществе и его
устойчивое развитие.
Профессор
Герасим Андреевич ЮГАЙ
Более
подробно вопросы эти излагаются в готовящихся к изданию двух книгах Г.А.
Югая: «Арийство и семитизм евразийских народов: русских, евреев, казахов,
корейцев, кыргызов, японцев…» и «Предки корейцев – алтайцы-евразийцы:
арийцы и семиты. (Открытие корейской цивилизации, ее истоков)».
Заявки для определения их тиражей принимаются
по телефонам: в Москве – 334-13-35; в Алматы – 913-715; в Ташкенте – 90-48-94.
Объем каждой книги – более 300 стр. Ориентировочная цена (не магазинная)
– 80 руб. Возможна и доставка по почте, наложенным платежом.
|
